手机:13602682453??微信号:liuxp51
首 页 ag超玩会教练|首页 ag体育网址|官方网站 ag亚游app科技|首页 理论探讨 侵权纠纷 相册 房产政策 国际贸易 二手房纠纷 一手房纠纷 民间借贷 刑事辩护
侵权纠纷
联系我们
传真:86-755-83665896
手机:13602682453
邮箱:1016991963@qq.com
地址:深圳市福田区上步南路上步大厦15F-G
侵权纠纷
连环发生交通事故分别造成两个损害结果案件的处理
Time:2016-02-29 15:33:08

?

最高人民法院公报案例

周庆安诉王家元、李淑荣道路交通事故损害赔偿纠纷案(二审判决时间:2001年12月20日,二审法院:徐州市中级人民法院)。

裁判摘要:连环发生的道路交通事故,分别造成两个以上的损害结果,应当首先根据损害结果查明造成损害的原因,然后才能分析每个当事人应负的责任。

徐州市中级人民法院二审查明:道路交通事故中的死者王倩(女,1987年生,学生)是被告王家元、李淑荣的女儿。道路交通事故现场的路面为双向四机动车道,中心以双黄线隔离,总宽23.2米。2001年1月8日13时许,下雪,案外人柳振海驾驶案外人卞迎秋所有的苏CB4193号半拖挂汽车,沿苏239线由西向东行驶至80公里十700米处时,发现由南向北横过公路的骑车人王倩,立即采取向左打方向并刹车的避让措施。因有雪路滑和车速高,苏B4193号的车头越过公路中心线,车尾向右甩尾侧滑。苏CB4193号的车头越过公路中心线后,与相向而行由原告周庆安驾驶的苏CM4743号大货车发生碰撞,致周庆安受伤,两汽车不同程度损坏;车尾向右侧滑时,又将王倩连人带车撞倒,造成王倩当场死亡。

铜山县交通巡警大队的《道路交通事故责任入定书》认定:此次事故中,苏CB4193号汽车驾驶员柳振海在雪天路滑的情况下超速行驶,发现险情时采取的避让措施不当,致使车辆侧滑后发生事故,违反了《道路交通管理条例》第6条关于驾驶车辆必须右侧通行、第36条第3项关于机动车遇有风、雨、雪、雾天能见度在三十米以内时最高时速不准超过二十公里的规定,应负事故主要责任;死者王倩在横过公路时对车辆观察避让不够,违反了《道路交通管理条例》第7条第1款关于“车辆、行人必须各行其道。借道通行的车辆或行人,应当让在其本道内行驶的车辆或行人优先通行”的规定,应负事故的次要责任;苏CM4743号汽车驾驶员周庆安正常驾驶,对事故不负责任。

徐州市中级人民法院二审认为:本案所涉道路交通事故,实际是由连环发生的两起事故组成,两起事故分别造成两个损害结果。解决本案纠纷,首先应当根据损害结果查明造成损害的原因,然后才能分析每个当事人应负的责任。

两个损害结果分别为:上诉人王家元、李淑荣的女儿王倩死亡、所骑自行车被毁坏和被上诉人周庆安遭受的车毁人伤。王倩死亡、所骑自行车被毁坏,是因王倩违规横过公路,案外人柳振海在超速行驶的情况下采取的避让措施不当造成的。这是一起交通肇事。对这起交通肇事的责任,道路交通事故处理机关认定由柳振海负主要责任,王倩负次要责任。而周庆安遭受的车毁人伤,是柳振海在企图避让横过公路的王倩时,不顾有雪路滑和对面来车的现场实际情况,大幅度向左打方向,使超速行驶的机动车越过公路中心线造成的。这是一起紧急避险行为。《民法通则》第129条规定:“因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的民事责任。”在这起紧急避险事故中,险情虽然是由违规横过公路的王倩引起,但在宽阔的路面上,王倩的违规行为,不会迫使柳振海只能采取两车相撞的办法去避险。导致两车相撞的根本原因,是柳振海超速驾驶和采取的紧急避险措施不当。道路交通事故处理机关认定周庆安是正常驾驶,对事故不负责任,那么紧急避险事故的责任,自然应当由柳振海全部负担,与王倩无关。周庆安起诉请求由王家元、李淑荣为死者王倩承担20%的事故赔偿责任,理由不能成立。

另外,王倩死亡时不满14周岁,本人尚需父母抚养,没有任何个人财产可供其承担民事责任,也未留下任何遗产可供其父母继承。案外人柳振海以及苏CB4193号汽车车主卞迎秋给付上诉人王家元、李淑荣的4.3万元,是根据《道路交通事故处理办法》第36条的规定给付的丧葬费和死亡补偿费。丧葬费是依死者亲属实际支出的费用计算的;死亡补偿费,是对死者亲属的经济补偿和精神抚慰。这两项费用,都不是死者的遗产。一审判决王家元、李淑荣在继承王倩遗产的范围内给周庆安赔偿6914. 06元,没有事实根据,是错判,应当纠正。

《道路交通事故处理办法》第44条的规定,是指机动车在造成非机动车、行人一方人员死亡或者重伤的交通事故中,机动车一方没有过错的情况。本案既有机动车与非机动车之间发生的交通肇事,也有机动车与机动车之间的紧急避险事故。造成非机动车一方人员死亡的,是交通肇事中案外人所有的机动车,且肇事机动车一方已对自己的过错承担了责任。被上诉人周庆安是紧急避险事故的受害方,没有参与交通肇事,与交通肇事中非机动车一方人员的死亡无关,不属于《道路交通事故处理办法》第44条规定所指的情况,因此该条规定对本案并不适用。上诉人王家元、李淑荣上诉主张周庆安应分担10%的赔偿责任,理由不能成立。据此,徐州市中级人民法院于判决:一、维持一审民事判决的第二、三项;二、撤销一审民事判决第一项;三、驳回周庆安要求王家元、李淑荣作为王倩的继承人赔偿其损失的诉讼请求。

——《最高人民法院公报》?2002年第5期。

【导读和说明】

关于连环发生交通事故分别造成两个损害结果案件的处理问题,最高人民法院的主流观点主要体现在前述公报案例上,即:连环发生的道路交通事故,分别造成两个以上的损害结果,应当首先根据损害结果查明造成损害的原因,然后才能分析每个当事人应负的责任。

应当说明的是,本案所涉及的《道路交通管理条例》?(1988年3月9日颁布)、《道路交通事故处理办法》?(1991年9月22日颁布)虽然均已于2004年5月1日失效,但前述裁判规则仍可作为2004牟5月1日以后发生的连环交通事故分别造成两个损害结果的案件审理的参考。

(转引自:刘德权主编:《最高人民法院司法观点集成》(3),人民法院出版社2009年版)

列印本页 | 关闭窗口

友情链接:?? ·深圳房地产专业律师网

地址: 深圳市福田区上步南路上步大厦15F-G? 邮编:518031 电话:13602682453
?电子邮箱: 1016991963@qq.com Copyright?2005 www.lawgd.com
中国涉外律师在线版权所有 粤ICP备09163332号
本网站部分文章转载自其它媒体,旨在传播更多信息,以利于普及法律知识。如您的文章不希望被转载,请联系本网站,我们将及时予以更正。